In Paris beruht die Pflege der Bürgersteige auf einem alten, aber nach wie vor geltenden Regelungsrahmen, der sich um die interprefekturalen Verordnung vom 16. Juni 1937 gruppiert. Dieser Text verpflichtet die Anwohner (Eigentümer, Mieter, Nutzer in irgendeiner Form) zu einer Reihe von Verpflichtungen, die weit über das gelegentliche Kehren hinausgehen. Wir stellen fest, dass die meisten Streitigkeiten aus einem Unverständnis dieses genauen Rahmens entstehen.
Interprefekturverordnung von 1937 und Interventionsbereich in Paris
Die interprefekturale Verordnung vom 16. Juni 1937 bleibt die Hauptrechtsgrundlage. Sie benennt als verantwortlich jede Person, die direkten Zugang zur öffentlichen Straße hat, ohne zwischen Eigentümer und Mieter zu unterscheiden. Die Verantwortung erstreckt sich über die gesamte Länge der Fassade, auf einer Breite von bis zu vier Metern.
Dieser Bereich überrascht regelmäßig die Bewohner von Gebäuden, die an breiten Straßen liegen, wo der Bürgersteig diese Distanz überschreitet. In diesem Fall fällt der Abschnitt über die vier Meter in die Zuständigkeit der Stadt. Auf engen Straßen kann hingegen der gesamte Bürgersteig in die Verantwortung des Anwohners fallen.
Die Frage der Gesetzgebung zur Pflege der Bürgersteige in Paris stellt sich auch für Eigentümergemeinschaften: Es ist der Verband der Eigentümer, der über den Verwalter die Verpflichtung übernimmt. Die Teilungserklärung kann diese Last intern anders verteilen, aber gegenüber der Gemeinde bleibt der Verband der Schuldner der Verpflichtung.
Konkrete Verpflichtungen: Kehren, Schneeräumen und Unkrautjäten in Paris
Das tägliche Kehren stellt die Grundverpflichtung dar. Es umfasst Abfälle, Laub und verschiedene Verschmutzungen. Aber die Pariser Regelung geht in der Winterzeit weiter.
Schneeräumen und präventives Streuen
Die Anwohner müssen den Schnee räumen und den Bürgersteig vor ihrer Fassade präventiv streuen. Zwei bemerkenswerte Ausnahmen: Auf Bürgersteigen mit Bäumen ersetzt das Streuen das Salzen, um die Pflanzen zu schützen. Salz und Sand werden nicht von der Stadt bereitgestellt, was eine direkte finanzielle Belastung für den Nutzer darstellt.
Wir empfehlen, bereits im Herbst Streusalz zu lagern. Eine Versorgungsunterbrechung während einer Kältewelle setzt den Anwohner einem doppelten Risiko aus: der Geldbuße und der Inanspruchnahme der zivilrechtlichen Haftung.
Unkrautjäten: Verbot von Pflanzenschutzmitteln
Das Jäten des Bürgersteigs bleibt verpflichtend, aber chemische Pflanzenschutzmittel sind für Privatpersonen seit Inkrafttreten des Labbé-Gesetzes verboten. Nur mechanische oder thermische Methoden sind erlaubt. Ein Anwohner, der beim Sprühen von chemischem Unkrautvernichter auf dem Bürgersteig erwischt wird, sieht sich einer gesonderten Geldbuße ausgesetzt, die nicht mit dem Mangel an Pflege zusammenhängt.
- Regelmäßiges Kehren von Abfällen und Laub über die gesamte vorgeschriebene Breite
- Schneeräumen und Streuen (oder Streuen unter Bäumen) bei den ersten Schneefällen
- Mechanisches oder thermisches Jäten der Bürgersteigfugen, ohne chemische Produkte zu verwenden
- Entfernung von Schlamm- oder Erdanhäufungen nach privaten Arbeiten (Garagenausfahrt, Baustelle)
Strafen und Geldbuße der 2. Klasse: Was der Anwohner riskiert
Das Dekret Nr. 2022-185 vom 15. Februar 2022 hat die Situation geändert. Die Verletzung einer Polizeiverordnung fällt nun unter Artikel R. 610-5 des Strafgesetzbuches, was eine Geldbuße der 2. Klasse mit einer maximalen Strafe von 150 Euro bedeutet. Vor diesem Dekret entsprach die Obergrenze einer Geldbuße der 1. Klasse.
Diese Strafe setzt jedoch das Vorhandensein einer kommunalen oder präfekturalen Verordnung voraus, die die betreffende Verpflichtung genau festlegt. In Paris erfüllt die Verordnung von 1937 diese Bedingung für das Kehren und Schneeräumen. Für das Jäten ist es die Kombination mit den Vorschriften zu Pflanzenschutzmitteln, die die Strafe begründet.
In der Praxis sind die Verurteilungen wegen einfacher Vernachlässigung des Kehrens selten. Sie konzentrieren sich auf Situationen von nicht behandeltem Glatteis oder anhaltenden Ablagerungen, die von den Stadtverwaltungen gemeldet werden.
Haftung im Falle eines Unfalls auf einem Pariser Bürgersteig
Die Frage der Haftung im Falle eines Sturzes eines Fußgängers ist komplexer, als es scheint. Zwei Gerichtsbarkeiten können je nach Ursprung des Mangels zuständig sein.
Das Verwaltungsgericht prüft die Haftung der Gemeinde, wenn der Schaden aus einem normalen Mangel an Pflege des öffentlichen Werkes (degradierter Bürgersteig, defekte Belag, gelöste Schachtabdeckung) resultiert. Die Stadt Paris kann als Straßenverwalter auf Grundlage des normalen Pflegefehlers verurteilt werden.
Das Zivilgericht kommt ins Spiel, wenn der Schaden dem Anwohner zuzuschreiben ist: nicht geräumter Bürgersteig, nicht gestreutes Glatteis, Behinderung durch private Gegenstände. Das Opfer kann die zivilrechtliche Haftung des Nutzers auf Grundlage von Artikel 1240 des Bürgerlichen Gesetzbuches (früher 1382) in Anspruch nehmen.
- Sturz auf nicht behandeltem Glatteis vor einer Fassade: Haftung des Anwohners (Zivilgericht)
- Sturz aufgrund eines defekten Belags oder eines Schlaglochs: Haftung der Gemeinde (Verwaltungsgericht)
- Degradierter Bürgersteig durch private Arbeiten oder eine Garagenausfahrt: Haftung des Privatperson oder des Unternehmens, das den Schaden verursacht hat
In beiden Fällen kann die Hausratversicherung des Anwohners die Schäden über die Haftpflichtversicherung abdecken. Wir beobachten, dass viele Verträge Schäden im Zusammenhang mit der Pflege der öffentlichen Straße implizit ausschließen. Überprüfen Sie die Haftpflichtklausel des Hausratvertrags vor dem Winter ist eine Vorsichtsmaßnahme, die zu wenige Pariser treffen.
Die Haftungsverteilung ist häufig. Ein Fußgänger, der auf einem vereisten Bürgersteig stürzt, kann teilweise wegen eigener Unvorsicht haftbar gemacht werden, was die Entschädigung reduziert. Der Richter bewertet von Fall zu Fall die Gegebenheiten vor Ort, die Sichtbarkeit der Gefahr und die Maßnahmen, die der Anwohner ergriffen hat.
Die Pflege der Bürgersteige in Paris beruht auf einem Text von 1937, der durch 2022 erhöhte Strafen verstärkt wurde. Die Verantwortung liegt beim Nutzer, nicht beim abwesenden Vermieter. Das finanzielle Risiko beschränkt sich nicht auf die Geldbuße: Es ist die Inanspruchnahme der zivilrechtlichen Haftung nach einem Unfall, die die schwerwiegendere Herausforderung darstellt.
